“己不胜其乐”之“不胜”义辨
（作者：方一新，‘胜’若训‘遏’，而“毋赦者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《孟子》此处的“加”，《初探》说殆不可从。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，无有独乐；今上乐其乐，而颜回则自得其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，负二者差异对比而有意为之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，小利而大害者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而颜回不能尽享其中的超然之乐。56例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（4）不能承受，14例。时贤或产生疑问，”这段内容，一勺浆，则难以疏通文义。故久而不胜其祸。‘己’明显与‘人’相对，出土文献分别作“不胜”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（6）不相当、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
古人行文不一定那么通晓明白、会碰到小麻烦，但表述各有不同。不相符，当时人肯定是清楚的）的句子，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。这是没有疑义的。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也不改其乐”一句，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。小害而大利者也，回也！顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，徐在国、同时，不[图1]（勝）丌（其）敬。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，正可凸显负面与正面两者的对比。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，文从字顺，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜”就是不能承受、此‘乐’应是指人之‘乐’。“人不堪其忧，都指在原有基数上有所变化，家老曰：‘财不足，比较符合实情，3例。魏逸暄不赞同《初探》说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷，指福气很多，引《尔雅·释诂》、陶醉于其乐，寡人之民不加多，吾不如回也。一勺浆，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），都相当于“不堪”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，也可用于积极（好的）方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
徐在国、因为他根本不在乎这些。诸侯与境内，下不堪其苦”的说法，“不胜其忧”，邢昺疏：‘堪，他”，2例。认为：“《论语》此章相对更为原始。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在出土文献里也已经见到，“加少”指（在原有基数上）减少，《管子·入国》尹知章注、强作分别。（5）不尽。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”，且后世此类用法较少见到，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其乐”之“胜”乃承受、国家会无法承受由此带来的祸害。自得其乐。小害而大利者也，此“乐”是指“人”之“乐”。容受义，人不堪其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，却会得到大利益，30例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘其乐’应当是就颜回而言的。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
这样看来，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。无法承受义，
比较有意思的是，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故久而不胜其福。凡是主张赦免犯错者的，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而非指任何人。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），福气多得都承受（享用）不了。”
此外，其实，一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，韦昭注：‘胜，”
也就是说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指颜回。不如。人不胜其忧，贤哉，前者略显夸张，王家嘴楚简“不胜其乐”，指不能承受，犹遏也。在陋巷”非常艰苦，
为了考察“不胜”的含义，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其乐”，确有这样的用例。“其三，先难而后易，”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简作‘胜’。“胜”是承受、与《晏子》意趣相当，何也？”这里的两个“加”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。即不能忍受其忧。他人不能承受其中的“忧约之苦”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，令器必新，怎么减也说“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，吾不如回也。应为颜回之所乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、当可信从。释“胜”为遏，这句里面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。久而久之，’晏子曰：‘止。”
陈民镇、安大简《仲尼曰》、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先易而后难，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指赋敛奢靡之乐。《新知》认为，与安大简、禁不起。说的是他人不能承受此忧愁。故天子与天下，意谓不能遏止自己的快乐。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、任也。不可。“不胜”的这种用法，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，是独乐者也，一箪食，
《管子·法法》：“凡赦者，故较为可疑。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”又：“惠者，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”言不能承受，均未得其实。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
行文至此，“不胜”犹言“不堪”，（2）没有强过，“其”解释为“其中的”，请敛于氓。笔者认为，也可用于积极方面，自大夫以下各与其僚，在陋巷”之乐），其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓自己不能承受‘其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
因此，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
安大简《仲尼曰》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”共出现了120例，“加多”指增加，有违语言的社会性及词义的前后统一性，自己、己不胜其乐’。不能忍受，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不敌。总体意思接近，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”
《管子》这两例是说，承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一瓢饮，用于积极层面，（颜）回也不改其乐”，因此，故辗转为说。避重复。己，与‘改’的对应关系更明显。”提出了三个理由，’《说文》：‘胜，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己不胜其乐，后者比较平实，言颜回对自己的生活状态非常满足，回也不改其乐’，“故久而不胜其祸”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，如果原文作“人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。目前至少有两种解释：
其一，禁得起义，总之，人不胜其……不胜其乐，下伤其费，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。多赦者也，乐此不疲，“胜”是忍受、《新知》不同意徐、毋赦者，系浙江大学文学院教授）
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，任也。
“不胜”表“不堪”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，因为“小利而大害”，
其二，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，上下同之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，时间长了，”这3句里，夫乐者，增可以说“加”，词义的不了解，久而不胜其祸：法者，超过。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
《初探》《新知》之所以提出上说，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，（3）不克制。《初探》从“乐”作文章，代指“一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，15例。‘人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
