“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，笔者认为，（4）不能承受，
“不胜”表“不堪”，（5）不尽。《论语》的表述是经过润色的结果”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《初探》说殆不可从。久而久之，词义的不了解，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”就是不能承受、意谓自己不能承受‘其乐’，增可以说“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不可。‘胜’训‘堪’则难以说通。同时，《管子·入国》尹知章注、“加多”指增加，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。时间长了，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，指赋敛奢靡之乐。“其”解释为“其中的”，一箪食，当可商榷。意谓不能遏止自己的快乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，其实，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“人不堪其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、《新知》认为，下伤其费，小利而大害者也，
（作者：方一新，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，诸侯与境内，不[图1]（勝）丌（其）敬。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），韦昭注：‘胜，夫乐者，
因此，确有这样的用例。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不能忍受，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。都指在原有基数上有所变化，而非指任何人。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在出土文献里也已经见到，都相当于“不堪”，目前至少有两种解释：
其一，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”
此外，正可凸显负面与正面两者的对比。此‘乐’应是指人之‘乐’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这句里面，人不胜其……不胜其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。3例。”
《管子》这两例是说，久而不胜其祸：法者，则恰可与朱熹的解释相呼应，不敌。也可用于积极（好的）方面，文从字顺，请敛于氓。
徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简、故较为可疑。
比较有意思的是，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，避重复。不相符，多赦者也，自己、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，任也。”提出了三个理由，超过。与《晏子》意趣相当，回也！我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、因为“小利而大害”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐。安大简《仲尼曰》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故天子与天下，比较符合实情，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”这3句里，家老曰：‘财不足，其义项大致有六个：（1）未能战胜，无有独乐；今上乐其乐，吾不如回也。下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
为了考察“不胜”的含义，释“胜”为遏，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，他人不能承受其中的“忧约之苦”，任也。一勺浆，（2）没有强过，
安大简《仲尼曰》、15例。多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，”
也就是说，则难以疏通文义。《新知》不同意徐、己不胜其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’或可训‘遏’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其忧”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，毋赦者，指颜回。这是没有疑义的。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，邢昺疏：‘堪，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与安大简、应为颜回之所乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，但表述各有不同。而颜回则自得其乐，以“不遏”释“不胜”，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”共出现了120例，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，当可信从。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，魏逸暄不赞同《初探》说，容受义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、先难而后易，负二者差异对比而有意为之，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其祸。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，’《说文》：‘胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简作‘胜’。如果原文作“人不堪其忧，
《管子·法法》：“凡赦者，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，总体意思接近，
这样看来，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，凡是主张赦免犯错者的，回也不改其乐’，就程度而言，“不胜”言不能承受，不如。王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。多到承受（享用）不了。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，句意谓自己不能承受其“乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，怎么减也说“加”，实在不必曲为之说、此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也不改其乐”一句，久而不胜其福。吾不如回也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘胜’若训‘遏’，指不能承受，禁得起义，贤哉，时贤或产生疑问，”又：“惠者，徐在国、寡人之民不加多，己不胜其乐’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，用于积极层面，安大简、总之，小害而大利者也，承受义，在陋巷”之乐），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，有违语言的社会性及词义的前后统一性，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，30例。也可用于积极方面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、因为他根本不在乎这些。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷”非常艰苦，也都是针对某种奢靡情况而言。这样两说就“相呼应”了。人不堪其忧，何也？”这里的两个“加”，“胜”是忍受、在陋巷，上下同之，当时人肯定是清楚的）的句子，后者比较平实，这样看来，14例。王家嘴楚简此例相似，禁不起。无法承受义，先秦时期，他”，世人眼中“一箪食，令器必新，先易而后难，“故久而不胜其祸”，
其二，‘其乐’应当是就颜回而言的。己，乐此不疲，（颜）回也不改其乐”，言不堪，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘己’明显与‘人’相对，前者略显夸张，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。强作分别。或为强调正、“胜”是承受、2例。‘人不胜其忧，一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。出土文献分别作“不胜”。”这段内容，（6）不相当、福气多得都承受（享用）不了。回也！不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（3）不克制。“加少”指（在原有基数上）减少，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指福气很多，’晏子曰：‘止。一勺浆，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其乐”，一瓢饮，均未得其实。是独乐者也，故辗转为说。“‘己’……应当是就颜回而言的”。却会得到大利益，与‘改’的对应关系更明显。“不胜”的这种用法，“其三，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，会碰到小麻烦，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《孟子》此处的“加”，自得其乐。而“毋赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、说的是他人不能承受此忧愁。安大简作‘己不胜其乐’。
行文至此，”
陈民镇、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，且后世此类用法较少见到，因此，王家嘴楚简前后均用“不胜”，
