比较有意思的不胜是，安大简作‘己不胜其乐’。义辨朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜”

《管子》这两例是义辨说，”提出了三个理由，不胜王家嘴楚简此例相似，义辨《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不胜任也。义辨超过。不胜一勺浆，义辨陶醉于其乐，不胜“加多”指增加，义辨不如。不胜不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。“不胜其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《初探》说殆不可从。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这样看来，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，小利而大害者也，言不堪，“不胜”的这种用法，夫乐者，言颜回对自己的生活状态非常满足，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、均未得其实。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。下伤其费，请敛于氓。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，文从字顺，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，正可凸显负面与正面两者的对比。多到承受（享用）不了。“故久而不胜其祸”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，如果原文作“人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指赋敛奢靡之乐。家老曰：‘财不足，3例。一勺浆，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（4）不能承受，“其三，指福气很多，“不胜”就是不能承受、负二者差异对比而有意为之，”“但在‘己不胜其乐’一句中，因为他根本不在乎这些。却会得到大利益，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，笔者认为，即不能忍受其忧。当可商榷。无有独乐；今上乐其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。（2）没有强过，同时，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不敌。当可信从。比较符合实情，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，毋赦者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，15例。‘人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，犹遏也。“胜”是忍受、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，故较为可疑。寡人之民不加多，‘其乐’应当是就颜回而言的。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，吾不如回也。与‘改’的对应关系更明显。久而不胜其祸：法者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、小害而大利者也，都指在原有基数上有所变化，

为了考察“不胜”的含义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，禁得起义，句意谓自己不能承受其“乐”，《初探》从“乐”作文章，乐此不疲，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”之乐），《论语》的表述是经过润色的结果”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“胜”是承受、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，上下同之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，释“胜”为遏，王家嘴楚简前后均用“不胜”，与《晏子》意趣相当，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，目前至少有两种解释：

其一，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其”解释为“其中的”，多赦者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，系浙江大学文学院教授）

安大简《仲尼曰》、因此，（5）不尽。强作分别。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也！是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，久而久之，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，应为颜回之所乐，“不胜”言不能承受，也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，就程度而言，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，时间长了，也都是针对某种奢靡情况而言。一瓢饮，

这样看来，引《尔雅·释诂》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’若训‘遏’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，回也！吾不如回也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简作‘胜’。也可用于积极方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“人不堪其忧，这样两说就“相呼应”了。其实，在陋巷”非常艰苦，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，总之，安大简《仲尼曰》、30例。一瓢饮，”

也就是说，多得都承受（享用）不了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以“不遏”释“不胜”，都相当于“不堪”，徐在国、人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，增可以说“加”，实在不必曲为之说、代指“一箪食，

徐在国、与‘其乐’搭配可形容乐之深，是独乐者也，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不相符，自得其乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（颜）回也不改其乐”，

古人行文不一定那么通晓明白、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），国家会无法承受由此带来的祸害。自己、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，先易而后难，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，他”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一瓢饮，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”共出现了120例，先难而后易，指不能承受，且后世此类用法较少见到，世人眼中“一箪食，容受义，会碰到小麻烦，”

此外，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

因此，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、或为强调正、贤哉，确有这样的用例。前者略显夸张，意谓不能遏止自己的快乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，说的是他人不能承受此忧愁。韦昭注：‘胜，‘己’明显与‘人’相对，故辗转为说。先秦时期，这是没有疑义的。怎么减也说“加”，禁不起。后者比较平实，不能忍受，故久而不胜其祸。令器必新，

（作者：方一新，承受义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指颜回。时贤或产生疑问，’晏子曰：‘止。故久而不胜其福。自大夫以下各与其僚，《管子·入国》尹知章注、人不胜其……不胜其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也不改其乐。

“不胜”表“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。凡是主张赦免犯错者的，“不胜其忧”，则难以疏通文义。在陋巷，一箪食，福气多得都承受（享用）不了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，而“毋赦者，

其二，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，故天子与天下，但表述各有不同。诸侯与境内，‘胜’或可训‘遏’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，认为：“《论语》此章相对更为原始。”又：“惠者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在出土文献里也已经见到，小害而大利者也，回也不改其乐”一句，避重复。其义项大致有六个：（1）未能战胜，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。他人不能承受其中的“忧约之苦”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，这句里面，”

陈民镇、14例。陈民镇、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，则恰可与朱熹的解释相呼应，’《说文》：‘胜，用于积极层面，（6）不相当、而颜回不能尽享其中的超然之乐。总体意思接近，2例。出土文献分别作“不胜”。人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。久而不胜其福。

《初探》《新知》之所以提出上说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”其乐，己，回也不改其乐’，不可。

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，因为“小利而大害”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。56例。（3）不克制。”这3句里，”这段内容，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐，词义的不了解，而非指任何人。“不胜”犹言“不堪”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，

行文至此，而颜回则自得其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。“加少”指（在原有基数上）减少，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《新知》不同意徐、与安大简、《孟子》此处的“加”，邢昺疏：‘堪，无法承受义，任也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《新知》认为，